Hands-on-Mentality vs. pragmatisches Beobachten
Inhaltsverzeichnis
Unsere letzte Intervision beschäftigte sich mit den widersprüchlichen Anforderungen, die häufig an Scrum Master:innen oder Agile Coaches gestellt werden. Von Unternehmen – genauer: dem meist nicht so agilen Management – wird sich jemand mit Hands-on-Mentality für diese Stellen gewünscht, eine Person mit echten Macher:innen-Qualitäten.
Velocity erhöhen und Flow optimieren
Die Angst, sich teure Spezialist:innen ins Haus zu holen, die bloß reden oder gute Ratschläge geben können, scheint tief in den Chefetagen verwurzelt zu sein. Daher auch die Aufforderungen, „endlich mal die Velocity zu erhöhen“ oder „den Flow zu optimieren“. Gewiss gehört beides – zumindest in gewisser Hinsicht – zum Aufgaben- bzw. Verantwortungsbereich von Scrum Master:innen und Kanban-Facilitator:innen. Doch anders als bei der Bearbeitung unbelebter Objekte – wie z.B. Schreiner:innen, die Nägel ins Holz schlagen – können Agilist:innen ihre Wirkung nicht so unmittelbar entfalten. Auf die Velocity oder den Flow eines Teams kann nur sehr vermittelt, d.h. über Umwege eingewirkt werden. Agile Coaches können nur ein Bewusstsein für Impediments schaffen und im Idealfall den Willen zur kontinuierlichen (Selbst-)Verbesserung stärken. Die tatsächliche Umsetzung bzw. konkrete Verwirklichung liegt beim Team, dem entsprechenden Bereich oder auch dem ganzen Unternehmen. Um positiv auf die dafür notwendige Fähigkeit zur Selbstorganisation einzuwirken, bedarf es aber gerade keiner Hands-on-Mentality. Diese steht dem Erfolg der agilen Unternehmensberatung sogar im Wege.
Mehr Distanz, mehr Durchblick
Es ist gerade eine gewisse emotionale und organisatorische Distanz, die es der Rolle des Agile Coaches erlaubt, Probleme und Potentiale besonders klar zu sehen. Gerade weil die Tyranny of the Urgent, die viele Unternehmen und Manager:innen an- bzw. vor sich her treibt, nicht zu ihrer eigenen Sache gemacht wird, können Freiräume und alternative Routen erkannt werden. Ähnliches dürfte wohl auch für die Vermittlungstätigkeit in zwischenmenschlichen oder strukturellen Konflikten gelten. Selbsternannten Macher:innen und Praktiker:innen fällt es häufig schwer, einen festen Standpunkt als aufmerksame und einfühlsame Beobachter:innen einzunehmen. Dieser Umstand dürfte häufig sowohl mit der eigenen und/oder individuellen Bedürfnisstruktur (z. B. dem Bedürfnis anderen zu helfen), als auch mit den spezifischen Rollenerwartungen (z. B. Scrum Master:in als Impediment Remover), zu tun haben. Hierin liegt wohl auch ein Grund für die Berufskrankheit des Burnouts.
Transparenz fördern und Veränderungen anstoßen
Natürlich dürfen Scrum Master:innen und Kanban-Facilitator:innen nicht in ihrer reflexiven Haltung verweilen. Sie müssen ihre Erfahrungen, ihre Erkenntnisse und ihr Wissen permanent transparent machen, d. h. kommunizieren und visualisieren. Dadurch (Leading by Example) wecken sie im gesamten Team oder gar der gesamten Organisation das Bedürfnis nach mehr Transparenz. Je weiter man davon abweicht, Transparenz zu schaffen,desto geringer wird auch der praktische Einfluss.
Die Lösungskompetenz liegt beim Team
Gute Agile Coaches können gewiss den Willen, Probleme anzugehen und zu lösen, fördern. Aber am Ende des Tages liegt die Lösungskompetenz und die Verantwortlichkeit nicht bei ihr*ihm. Bleibt die Eigeninitiative der unmittelbar Betroffenen aus, bleibt das Problem weiter bestehen. In solchen Situationen erfahren sich – vor allem junge – Scrum Master:innen und Kanban-Facilitator:innen häufig als ohnmächtig. Darin dürfte wohl ein weiterer Grund für die häufige Burnout-Erkrankung liegen. Doch die Lösung für dieses Problem besteht nicht darin, möglichst viel für andere zu tun, damit wenigstens irgendwas vorangeht. „Da wird man ganz schnell vom Servant Leader zum Butler“, fasst ein Kollege zusammen. „Als agile Pragmatiker:innen ist es doch gerade nicht unsere Aufgabe, jeden Wunsch von den Lippen unserer Kund:innen abzulesen. Auch das dreckige Geschirr müssen sie bei uns selbst abspülen“, erklärt er weiter. „Das einzige was wir machen, ist den Dreck unter dem Teppich hervorkehren.“
Patrick Korchmar
Verwandte Artikel
Über die Realität von Scrum in externen Kundenprojekten
Wird Scrum in externen Kundenprojekten stets umgesetzt und ist dies erforderlich? Unsere Scrum Master:innen berichten von ihrer Erfahrung.
Agile Skalierungsmethoden: Übersicht zu SAFe, LeSS und Nexus
Agile Skalierungsmethoden gibt es viele. Wir stellen euch drei der gängigsten Methoden vor.
Hilfe, mein Team geht ein! Wie schaffe ich eine gute Meetingkultur?
Wir gewähren einen Blick hinter die Kulissen: In unserer letzten Intervision haben wir über das Thema „Meetingkultur“ diskutiert und wie man diese effizienter gestalten kann.